การตั้งครรภ์กลายเป็นอันตรายถึงชีวิตในสถานะต่อต้านการทำแท้ง จะเกิดอะไรขึ้นต่อไป?

ทำไมข้อยกเว้นทางการแพทย์ฉุกเฉินสำหรับการทำแท้งยังไม่เพียงพอ

แม้กระทั่งก่อนที่ศาลฎีกาจะคว่ำบาตรRoe v. Wadeในวันที่ 24 มิถุนายน โดยเพิกถอนสิทธิ์ในการทำแท้งของชาวอเมริกัน สหรัฐอเมริกามีอัตราการเสียชีวิตของมารดาที่สูงมากโดยอยู่ในอันดับสุดท้ายในการสำรวจ 10 ประเทศที่ร่ำรวยเช่นเดียวกัน สำหรับแพทย์ในรัฐที่บังคับใช้การห้ามทำแท้งอย่างเข้มงวด การพิจารณาคดีถือเป็นวิกฤตของการดูแล ในหลายกรณี วิธีเดียวที่จะรักษาสภาพที่คุกคามชีวิต เช่นการตั้งครรภ์นอกมดลูกคือการยุติทางการแพทย์หรือการผ่าตัด ความกลัวในหมู่แพทย์หลายๆ คนก็คือ การพิจารณาคดีในองค์การอนามัยสตรี Dobbs v. Jackson จะทำให้อัตราการเสียชีวิตสูงขึ้นไปอีก

รัฐที่ออกกฎหมายห้ามทำแท้งที่เข้มงวดที่สุด เช่น รัฐมิสซูรี ซึ่ง“กฎหมายทริกเกอร์” มีผลบังคับใช้ในวันที่มีการพิจารณาคดียกเว้นกรณีฉุกเฉินทางการแพทย์ แต่คำถามใหญ่ยังคงอยู่: ใครบางคนในกรณีฉุกเฉินทางการแพทย์สามารถทำแท้งช่วยชีวิตได้ในรัฐที่ไม่มีผู้ให้บริการหรือเพียงไม่กี่ราย? และใครจะเป็นผู้ตัดสินใจได้ว่าเหตุใดจึงถือเป็นเหตุฉุกเฉิน “ช่วยชีวิต”?

ดูเหมือนไม่มีใครรู้แน่ชัด แต่มีสิ่งหนึ่งที่ชัดเจน: การพิจารณาคดีทำให้เกิดคำถามมากกว่าที่จะตอบ และในขณะที่มีการพิจารณาคำตอบ ผู้ป่วยทั่วประเทศต้องทนทุกข์ทรมานหรือเสียชีวิตโดยไม่จำเป็น

Lori Freedmanนักสังคมวิทยาและรองศาสตราจารย์ด้านสูติศาสตร์และนรีเวชวิทยาแห่งมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ซานฟรานซิสโกกล่าวว่า “เรากำลังเดินทางเข้าไปในดินแดนที่ไม่รู้จัก

ไม่ทราบหมวดหมู่ใหญ่ๆ สองสามหมวดหมู่: แพทย์จะทำอย่างไรหากพวกเขากลัวว่าจะถูกดำเนินคดีในข้อหาให้การดูแล ทนายความของโรงพยาบาลจะตีความกฎหมายของรัฐอย่างไร และใครจะเป็นผู้จัดหาการทำแท้งในกรณีที่พวกเขาได้รับอนุญาตให้ช่วยชีวิตผู้ตั้งครรภ์ได้ตามกฎหมาย .

การดูแลสุขภาพแม่ในอเมริกาอยู่ที่จุดเปลี่ยน และทุกสิ่งที่ไม่รู้จักก็มีอันตราย

ความกลัวว่าจะถูกฟ้องร้องสามารถเปลี่ยนแปลงการตัดสินใจทางการแพทย์ได้

การตั้งครรภ์อาจเป็นอันตรายได้แม้ในสถานการณ์ที่ดีที่สุด “การอุ้มท้องนั้นอันตรายกว่าการไม่ตั้งครรภ์ การเกิดมีความเสี่ยงมากกว่าการทำแท้ง” Jody Steinauer แพทย์และผู้อำนวยการ Bixby Center for Global Reproductive Health ที่ UC San Francisco กล่าว การตั้งครรภ์ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงทางสรีรวิทยาในร่างกายของบุคคล และปัญหาอาจเกิดขึ้นได้ตลอดกระบวนการ

American College of Obstetricians and Gynecologists แนะนำให้ทำแท้งก่อนกำหนดสำหรับผู้ป่วยที่มีภาวะหัวใจเต้นผิดจังหวะ ในขณะที่ผู้ป่วยโรคเบาหวานซึ่งทารกในครรภ์จะมีความผิดปกติรุนแรงสามารถใช้เวลามุ่งเน้นไปที่การควบคุมโรคเบาหวานก่อนพยายามตั้งครรภ์อีกครั้ง ภาวะแทรกซ้อนบางอย่างนั้นชัดเจนก่อนที่จะเริ่มส่งผลกระทบต่อสัญญาณชีพของหญิงตั้งครรภ์ Steinauer กล่าว ผู้ป่วยโรคเบาหวานที่ควบคุมไม่ดีมีความเสี่ยงสูงที่จะมีความผิดปกติของทารกในครรภ์ และผู้ป่วยที่มีปัญหาสุขภาพจิตหรือโรคหัวใจอาจตกอยู่ในอันตรายร้ายแรงหากพวกเขาตั้งครรภ์ถึงกำหนด

การ พิจารณาคดีของ Dobbsจะทำให้การตอบสนองต่อปัญหาเหล่านั้นยากขึ้น แหล่งที่มาของความไม่แน่นอนที่สำคัญประการหนึ่งอยู่ที่วิธีที่แพทย์จะตอบสนองต่อการคุกคามของการดำเนินคดีกับการทำแท้ง แม้ในกรณีที่ชีวิตของผู้ป่วยตกอยู่ในอันตราย ความกลัวว่าจะถูกทำให้เป็นอาชญากรอาจทำให้แพทย์ต้องเลิกดูแลนานกว่าปกติ

สำหรับแพทย์ องค์ประกอบสำคัญของความกลัวก็คือการพิจารณาว่าอะไรคือ “การช่วยชีวิต” ที่ไม่ได้ถูกตัดและทำให้แห้งอย่างสมบูรณ์

“เราบอกตอนไหนว่าอันตรายได้เกิดขึ้นแล้ว” ถามCarmel Shacharกรรมการบริหารของ Petrie-Flom Center for Health Policy Law, Biotechnology และ Bioethics ที่ Harvard Law School “นั่นไม่ชัดเจนนัก และเป็นเรื่องยากมากสำหรับผู้ให้บริการ เนื่องจากพวกเขาต้องการให้การรักษาพยาบาลอย่างทันท่วงที”

สิ่งที่ก่อให้เกิดอันตราย และเมื่อ ผู้ป่วยแตกต่างกันไปตามผู้ป่วย หากผู้ป่วยมีการแท้งที่ไม่ได้รับ เช่น ที่ทารกในครรภ์หยุดพัฒนา แต่คนตั้งครรภ์ไม่มีอาการใดๆ เช่น มีเลือดออก พวกเขาสามารถพัฒนาภาวะติดเชื้อได้ ซึ่งก็คือเมื่อร่างกายของพวกเขาเริ่มทำลายตัวเอง เพื่อ ตอบสนองต่อ การติดเชื้อ. การรักษาภาวะแท้งบุตรที่ไม่ได้รับคือการเอาเนื้อเยื่อของทารกในครรภ์ออก กล่าวคือ การทำแท้ง และควรทำโดยเร็วที่สุด

แต่หากไม่มีการคุ้มครองจากโรแพทย์อาจถูกบังคับให้รอดำเนินการจนกว่าอาการของผู้ป่วยจะแย่ลง “คุณต้องรอให้ผู้ป่วยติดเชื้อก่อนถึงจะลงมือได้หรือเปล่า” ชาชาร์ถาม

ตามที่ Anna North เขียนถึง Vox ในปี 2019ผู้ต่อต้านการทำแท้งบางคนโต้แย้งว่าภาวะแทรกซ้อนเช่นการแท้งที่ไม่ได้รับและการตั้งครรภ์นอกมดลูกควรปล่อยให้ “แก้ไขด้วยตนเอง” แพทย์ในรัฐที่ถูกห้ามทำแท้งอาจรู้สึกว่าไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องยืนหยัดและรอ

Freedman กล่าวว่า “สิ่งที่สำคัญและน่าเศร้าจริงๆ ก็คือ คุณไม่สามารถรักษาความสนใจของผู้ป่วยได้ดีที่สุด “ความทุกข์ทรมานของเธอไม่ได้ถูกบันทึกเลย แม้ว่าพวกเขาสามารถป้องกันไม่ให้เธอได้รับอันตรายในระยะยาว แต่เธอก็ยังจะได้รับการดูแลที่แย่กว่านั้น เธอยังคงต้องชะงักงันและหวาดกลัวไปอีกนาน”

แพทย์จะรับสายหรือทนายหรือไม่?

แม้กระทั่งก่อนการ พิจารณาคดีของ Dobbsการตัดสินใจว่าจะทำแท้งหรือไม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในรัฐที่มีกฎหมายการทำแท้งที่เข้มงวด มักจะกลายเป็นการอภิปรายที่นอกเหนือไปจากแพทย์และผู้ป่วยเพื่อรวมทีมกฎหมายของโรงพยาบาลและบางครั้งก็เป็นหัวหน้าแผนกหรือคณะกรรมการบริหาร แต่การสนทนาเหล่านั้นเกิดขึ้นด้วยความรู้ที่ว่าโดยพื้นฐานแล้วRoe v. Wadeรับประกันว่าผู้ป่วยมีสิทธิ์ทำแท้งและแพทย์ต้องเผชิญกับความเสี่ยงน้อยที่สุดที่จะถูกดำเนินคดีในการดำเนินการเพื่อตอบสนองต่อเหตุฉุกเฉินทางการแพทย์ ตอนนี้โรงพยาบาลจะถูกปล่อยทิ้งไว้ตามลำพังเพื่อตีความกฎหมายของรัฐ ซึ่งอาจนำไปสู่ความสับสนมากยิ่งขึ้น

แพทย์และทนายความของโรงพยาบาลมีงานที่ยากลำบากในการค้นหาวิธีการปฏิบัติตามกฎหมาย ส่วนหนึ่งเป็นเพราะภาษาที่ใช้ในการอภิปรายเรื่องการทำแท้งและกฎหมายที่ออกมามีพื้นฐานเพียงเล็กน้อยในด้านวิทยาศาสตร์การแพทย์ หลุยส์ เพอร์กินส์ คิง แพทย์คนหนึ่งกล่าว ที่ Brigham and Women’s Hospital ในบอสตันและผู้อำนวยการฝ่ายชีวจริยธรรมการสืบพันธุ์ที่ศูนย์ Bioethics ของ Harvard Medical School

ตัวอย่างเช่น เมื่อฝ่ายนิติบัญญัติพูดถึงการเต้นของหัวใจและความมีชีวิตของทารกในครรภ์ พวกเขาทำในลักษณะที่แตกต่างจากที่แพทย์ใช้คำพูดเหล่านั้นโดยสิ้นเชิง ตัวอย่างเช่น กฎหมายของเท็กซัสกล่าวถึง “เด็กที่ยังไม่เกิด” แต่ “นั่นเป็นคำที่ไม่มีความหมายอะไรกับฉันในฐานะสูติแพทย์ เพราะฉันพูดถึงคำว่า ‘เอ็มบริโอ’ ‘ทารกในครรภ์’ และบางที ‘ทารกแรกเกิด’ คิงกล่าว

การตัดการเชื่อมต่อระหว่างวิทยาศาสตร์การแพทย์และนโยบายหมายความว่าหากไม่มีการชี้แจงจากอัยการของรัฐ ทนายความของโรงพยาบาลจะต้องทำการตัดสินใจเป็นรายกรณีว่าแพทย์ของพวกเขาสามารถให้การทำแท้งได้หรือไม่ และพวกเขาอาจจะผิดพลาดในด้านของความระมัดระวังอย่างยิ่ง ล่าช้า หรือปฏิเสธการรักษาที่ผู้ป่วยต้องการ การโต้วาทีหลายครั้งเหล่านี้อาจเป็นเรื่องของบุคลิกภาพ ตัวอย่างเช่น หากโรงพยาบาลมีผู้อำนวยการที่สนับสนุนการทำแท้งอย่างเข้มงวด พวกเขาจะยอมให้มากกว่านี้ แน่นอนว่าเป็นเรื่องน่าหัวเราะ สิทธิ์การดูแลผู้ป่วยไม่ควรขึ้นอยู่กับการจัดการของโรงพยาบาล

แม้ว่าจะมีความชัดเจนทางกฎหมาย แต่ก็อาจไม่มีความชัดเจนทางจริยธรรม “อาจเป็นไปได้ว่าในรัฐของคุณ สิ่งที่ถูกกฎหมายขัดแย้งโดยตรงกับการให้ผลลัพธ์ด้านสุขภาพที่ดีที่สุดสำหรับผู้ป่วยของคุณ” Shachar กล่าว “ฉันคิดว่ามันจะซับซ้อนมากและยากมากสำหรับผู้ให้บริการในการดำเนินการผ่านสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อพวกเขารู้ว่ามาตรฐานการดูแลคืออะไร แต่ตามกฎหมายไม่สามารถให้บริการได้”

การทำแท้งจะเกิดขึ้นที่ไหน?

ก่อนการ พิจารณาคดีของ Dobbsแพทย์ในโรงพยาบาลที่มีนโยบายการทำแท้งที่เข้มงวดมีตัวเลือกในการส่งผู้ป่วยไปยังสถานพยาบาลอื่น เช่น คลินิกทำแท้งหรือโรงพยาบาลต่างๆ ที่สามารถทำแท้งฉุกเฉินแทนได้ นั่นคือสิ่งที่จะเกิดขึ้นในโรงพยาบาลคาทอลิก Freedman ซึ่งศึกษานโยบายการทำแท้งในระบบโรงพยาบาลคาทอลิกอย่างกว้างขวางกล่าว “แต่นั่นเป็นบริบทที่แตกต่างกันมาก” เธอกล่าว ก่อนวันที่ 24 มิถุนายน หมอเหล่านั้นได้รับการคุ้มครองโดยRoe ; แม้ว่าพวกเขาจะเสี่ยงต่อการตกงาน แต่ก็ไม่เคยเสี่ยงที่จะถูกดำเนินคดีอาญาเนื่องจากการทำงานของพวกเขา

ที่มีการเปลี่ยนแปลง

แพทย์บางคนระบุแล้วว่าเต็มใจที่จะทำแท้งให้ผู้ป่วย แม้ว่าจะเสี่ยงที่จะถูกดำเนินคดีก็ตาม คิงกล่าว แต่นั่นอาจก่อให้เกิดปัญหามากขึ้นไปอีก: หากแพทย์ถูกตั้งข้อหาก่ออาชญากรรม ใบอนุญาตของพวกเขาจะถูกระงับ ซึ่งหมายความว่าผู้ป่วยของพวกเขา แม้กระทั่งผู้ที่อาจไม่ต้องการการทำแท้ง ก็จะไม่ได้รับการรักษาตามที่ต้องการ

Steinauer ยังกังวลว่าจะเกิดอะไรขึ้นหากคลินิกทำแท้งอิสระถูกบังคับให้ปิดและเมื่อใด Steinauer กล่าวว่า “ชุมชนหลายแห่งมีคลินิกทำแท้งอิสระที่ยอดเยี่ยมเหล่านี้ซึ่งให้การดูแลผู้ป่วยที่ยอดเยี่ยมของเรา และโรงพยาบาลในท้องถิ่นไม่จำเป็นต้องมีส่วนร่วม โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการดูแลการทำแท้งก่อนหน้านี้”

ในอดีต คลินิกเหล่านั้นมักจะดูแลการทำแท้งในช่วงไตรมาสแรกของการตั้งครรภ์ รวมถึงกรณีที่ผู้ป่วยต้องทำแท้งด้วยโรคต่างๆ เช่น โรคหัวใจ ในขณะที่โรงพยาบาลและสถาบันการศึกษามักจะรับผู้ป่วยในช่วงไตรมาสที่ 2 หรือ 3 หากไม่มีคลินิกที่ให้การสนับสนุน โรงพยาบาลก็อาจมีผู้ป่วยที่ไม่คุ้นเคยมากเกินไป การดูแลผู้ป่วยเหล่านั้นอาจล่าช้าหรือถูกปฏิเสธได้ ขึ้นอยู่กับการตัดสินใจของทีมกฎหมายของโรงพยาบาล

สำนักงาน คณะกรรมการอาหารและยาได้อนุมัติ ยาที่สามารถนำมาใช้เพื่อชักนำให้เกิดการทำแท้งได้ และอาจเป็นไปได้ที่จะได้รับยาเหล่านี้ต่อไปผ่านทาง telehealthในรัฐต่างๆ แม้ว่ารัฐต่างๆ จะผ่านการสั่งห้ามการทำแท้งด้วยการผ่าตัดอย่างกว้างขวางก็ตามเร็วๆ นี้) อัยการสูงสุดของสหรัฐอเมริกา Merrick Garland ได้ให้คำมั่นว่าจะปกป้องชาวอเมริกันให้เข้าถึงยาเหล่านี้ ซึ่งหมายความว่ายานี้ยังคงเป็นทางเลือกที่ดีสำหรับผู้ป่วยจำนวนมากและอาจช่วยลดภาระการปิดคลินิกเหล่านั้นได้ แต่ก็ยังไม่ใช่วิธีแก้ปัญหาที่สมบูรณ์แบบ

ยาทำแท้งอาจทำให้เกิดภาวะแทรกซ้อนได้ในบางกรณี และคิงกังวลว่าผู้ป่วยอาจเลือกที่จะชะลอการดูแลหรือกลัวที่จะบอกแพทย์เกี่ยวกับยาที่พวกเขากิน นั่นจะส่งผลอย่างไม่สมส่วนกับคนผิวสีซึ่งต้องเผชิญกับอคติทางการแพทย์อยู่แล้ว “ความกลัวที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของฉันคือการที่ใครบางคนกำลังจะกินยาเหล่านั้นที่บ้าน เพราะพวกเขาไม่มีทางเลือกอื่นแล้วมีอาการตกเลือดและกลัวเกินกว่าจะเข้ามา” คิงกล่าว

เป็นไปได้ว่าคำถามเหล่านี้จำนวนมากจะได้รับคำตอบเมื่อพวกเขากลับไปที่ศาลฎีกาซึ่ง Shachar กล่าวว่าเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ แต่นั่นจะใช้เวลาหลายเดือนถ้าไม่ใช่หลายปี

เป็นการยากที่จะคาดการณ์ว่าความเสียหายประเภทใดจะเกิดขึ้นในระหว่างนี้ “มันยากที่จะจินตนาการว่าคนอเมริกันจะยอมให้ผู้หญิงตายได้” ฟรีดแมนกล่าว “ฉันรู้สึกเหมือนหมอจะดังถ้ามันทำให้เสียชีวิตได้จริงๆ แต่มีอะไรมากมายที่เราไม่รู้ เราไม่คิดว่าจะได้เห็นวันนี้”

หน้าแรก